Analiza/ A e ka presidenti Trump fuqinë për të bllokuar shpenzimet që Kongresi ka autorizuar?

Donald Trump

SHBA - Presidenti Trump ka vendosur në mënyrë agresive për të bllokuar qeverinë nga disbursimi i fondeve të autorizuara nga Kongresi për një sërë programesh, duke marrë potencialisht pushtetin nga dega legjislative për të pasur më shumë zë në shpenzimet publike.

Edhe pse Shtëpia e Bardhë e hodhi hapin si një ngrirje të përkohshme që do t'i lejonte asaj të inspektonte shpenzimet për t'u siguruar që ato nuk bien ndesh me prioritetet e politikës së zotit Trump, masa shkaktoi kaos dhe pasiguri për një pjesë të madhe të qeverisë federale në vend dhe jashtë vendit.

Ajo gjithashtu duket se mbjell farat e një beteje të mundshme të Gjykatës së Lartë mbi atë se sa pushtet ka një president për të refuzuar të shpenzojë paratë që Kongresi ka përvetësuar, një taktikë që ligjvënësit e kufizuan ashpër nën Presidentin Richard Nixon.

"The New York Times" ka bërë një analizë lidhur me këtë:

Çfarë ka bërë Trump?

Në javën e tij të parë në detyrë, zoti Trump ndaloi shpenzimet për disa nisma me misionin e të cilave ai nuk ishte dakord, duke përfshirë programet që përfshijnë "diversitetin, barazinë dhe përfshirjen" dhe financimin e organizatave joqeveritare që ai beson se minojnë interesin kombëtar. Ai gjithashtu urdhëroi një ngrirje 90-ditore të të gjitha shpenzimeve të ndihmës së huaj për ta rishikuar atë për çdo konflikt me prioritetet e tij, duke bërë përjashtime për ndihmën ushtarake për Izraelin dhe Egjiptin .

Ky ngrirje ka rrezikuar një pjesë të gjerë të ndihmave të autorizuara nga Kongresi, si ndihma ushtarake për Ukrainën në luftën e saj kundër pushtimit rus, duke ndihmuar në pagimin e pagave të një milicie të udhëhequr nga kurdët që ruan të burgosurit e Shtetit Islamik në Sirinë verilindore dhe shpërndarjen e ilaçeve kundër HIV në Afrika dhe vendet në zhvillim .

Në fillim të javës së tij të dytë, zoti Trump sinjalizoi një përshkallëzim. Të hënën, Shtëpia e Bardhë, në një memorandum , urdhëroi një ndalim të përkohshëm të "të gjithë ndihmës financiare federale" si huatë dhe grantet në tokën e brendshme gjithashtu. Ndërsa Sigurimet Sociale dhe Medicare u përjashtuan, memorandumi thoshte se do të zbatohej deri në 3 trilion dollarë në programet dhe aktivitetet e qeverisë .

Nëse ngrirja bëhet e përhershme për një program që Kongresi miratoi, por Shtëpia e Bardhë nuk e pëlqen, ai mund të nisë një luftë gjyqësore mbi kushtetutshmërinë e një ligji që ndalon "arrestimin" e njëanshëm nga presidentët.

Çfarë është mbyllja?

Është akti i një presidenti për të mbajtur ose vonuar shpenzimin e fondeve që Kongresi ka përvetësuar për të dhënë nga qeveria federale.

Ndërsa është rutinë për degën ekzekutive që të frenojë disa shpenzime të autorizuara nëse është në gjendje të hyjë nën buxhet ndërkohë që ende përmbush qëllimin e Kongresit, praktika bëhet e diskutueshme kur një president refuzon të shpenzojë paratë që Kongresi ka përvetësuar për një program sepse ai kundërshton atë.

Kongresi në thelb i ndaloi presidentët nga konfiskimi i njëanshëm dhe i përhershëm i fondeve në një ligj të vitit 1974. Por gjatë fushatës presidenciale, zoti Trump, në një video në faqen e tij të fushatës, u zotua të rivendoste pushtetin në mënyrë që të mund të "shtrydhte burokracinë e fryrë federale për kursime masive".

Çfarë do të thotë ndalimi për pushtetin presidencial?

Legalizimi i bllokimit të përhershëm do të transferonte pushtetin nga Kongresi te presidenca.

Themeluesit shpikën ndarjen e pushteteve për të mbajtur çdo degë që të mos grumbullonte shumë autoritet dhe të përbënte një kërcënim për lirinë. Në qendër të kësaj është kontrolli i Kongresit i vendimeve në lidhje me taksat dhe shpenzimet - fuqia e tij e kuletës.

Në Gazetat Federaliste, James Madison shkroi se ky pushtet ishte një "armë më e plotë dhe më efektive" për ligjvënësit e zgjedhur.

Por mbështetësit e përqendrimit të më shumë pushtetit në presidencë argumentojnë se Kushtetuta i jep presidentit autoritetin për të zgjedhur të mos ekzekutojë dispozita të veçanta të shpenzimeve që Kongresi ka shkruar në ligj. Ata thonë se fraza "Presidenti duhet të kujdeset që ligjet të zbatohen me besnikëri" duhet të interpretohet për ta lejuar këtë.

Çfarë do të thotë mbyllja për shkurtimet e shpenzimeve?
Mbyllja e përhershme do ta bënte më të lehtë kufizimin e shpenzimeve federale.

Në një epokë të deficiteve të vazhdueshme buxhetore dhe rritjes së borxhit federal, njerëzit që mendojnë se qeveria shpenzon shumë janë frustruar me të dhënat e Kongresit dhe kanë kërkuar mënyra për të zgjeruar pushtetin presidencial për të anuluar disa nga vendimet e ligjvënësve për shpenzimet.

Në vitin 1996, për shembull, Kongresi miratoi një ligj që do t'i lejonte presidentët të vendosnin veton për pikat e veçanta të linjave në faturat e shpenzimeve, në vend që të pranonin ose të vendosnin veton mbi të gjithë paketën legjislative. Por Gjykata e Lartë e hodhi poshtë atë ligj si antikushtetues .

Mbyllja do të ishte një mënyrë tjetër për të bërë në thelb të njëjtën gjë - nëse është e ligjshme.

A është i ligjshëm ndalimi i njëanshëm dhe i përhershëm?

Jo sipas ligjit aktual federal, me përjashtime të ngushta.

Ka shembuj të rrallë të presidentëve që kapin fonde për programe të caktuara që datojnë në fillim të shekullit të 19-të. Por praktika u bë më e zakonshme gjatë shekullit të 20-të, veçanërisht me shpenzimet e mëdha gjatë epokës së Luftës së Ftohtë për armët dhe mosmarrëveshjet midis presidentëve dhe Kongresit se cilat do të bliheshin.

Praktika arriti kulmin nën Nixon, i cili sekuestroi miliarda që ligjvënësit kishin përvetësuar për çështje si shpenzimet e autostradave dhe kontrolli i ndotjes . Si përgjigje, Kongresi në 1974 u përpoq të rivendoste fuqinë e tij të çantës duke miratuar një ligj të quajtur Akti i Kontrollit të Mbylljes.

Statuti nxori jashtë ligjit aftësinë e presidentëve për të anuluar në mënyrë të njëanshme dhe të përhershme vendimet e financimit të kongresit. Në vend të kësaj, ajo krijoi një procedurë të ngushtë me të cilën presidentët mund të paraqisnin shkurtime të propozuara në Kongres për miratim. Pa të, fondet përfundimisht duhej të shpenzoheshin.

Rregullat janë më të lirshme për shtyrjet e shpenzimeve, ose blloqe të përkohshme për fondet që përfundimisht do të lirohen. Një pjesë tjetër e statutit, i ndryshuar në vitin 1987 nga Kongresi, thotë se presidenti supozohet t'u dërgojë ligjvënësve një njoftim të detajuar dhe specifik për një vonesë të tillë, duke përfshirë arsyetimin e saj dhe se kur do të përfundojë.

Ndërsa Shtëpia e Bardhë e Trump zbuloi publikisht ngrirjet "e përkohshme" në një urdhër ekzekutiv dhe memo, nuk është e qartë nëse ajo i dërgoi ndonjë njoftim të tillë Kongresit.

Cili është qëllimi i Trump?

Ka arsye për të besuar se presidenti dëshiron një konfrontim ligjor mbi ligjshmërinë e ndalimit të përhershëm, megjithëse ngrirja aktuale nuk është ende e pjekur për këtë.

Administrata është tërhequr kundër reagimeve të tronditur për ngrirjen e saj. Një zyrtar i lartë i administratës kundërshtoi se ndalimi shkel Aktin e Kontrollit të Mbylljes, duke e portretizuar pauzën si thjesht duke lënë kohë për të kryer një rishikim. Financimi për programet që nuk bien ndesh me politikat e administratës do të rifillojnë përfundimisht, shtoi zyrtari.

Por kjo nuk trajton se çfarë do të ndodhë me fondet për programet që administrata përcakton se nuk janë në hap me prioritetet e saj. Fushata e Trump tha në mënyrë eksplicite se presidenti synonte të sfidonte kushtetutshmërinë e ligjit të vitit 1974 që kufizonte fuqinë e ndalimit presidencial.

Fushata tha se ai planifikoi t'i drejtonte agjencitë "në ditën e parë" për të "identifikuar pjesë të buxheteve të tyre ku kursimet masive janë të mundshme përmes fuqisë së mbylljes". Dhe në videon shoqëruese, zoti Trump tha: "Kur të kthehem në Shtëpinë e Bardhë, do të bëj gjithçka që mundem për të kundërshtuar Aktin e Kontrollit të Mbledhjeve në gjykatë dhe nëse është e nevojshme, ta bëj Kongresin ta rrëzojë atë".

joe biden dhe donald trump shtepia e bardhe