Vranë barbarisht studenten, mbrojtja rikthen çështjen në Gjykatën e Lartë. Ja prova për të riun shqiptar 

Një tjetër zhvillim gjyqësor shënohet në çështjen e përdhunimit në grup dhe vrasjes së 21-vjeçares Eleni Topaloudi, ngjarje që tronditi Greqinë në nëntor të vitit 2018 në ishullin e Rodosit.

Të martën, më 17 nëntor 2026, Seksioni i Gjashtë Penal i Gjykatës së Lartë të Greqisë do të shqyrtojë sërish kërkesën për rishqyrtim të paraqitur nga mbrojtja e të dënuarit grek, në përpjekje për të përmbysur vendimin me të cilin gjykata më e lartë kishte rrëzuar, rreth dy vite e gjysmë më parë, kërkesat për anulimin e vendimeve të fajësisë për dy autorët.

Pothuajse tetë vite pas vrasjes së studentes 21-vjeçare të Universitetit të Egjeut, mbrojtja po përpiqet të shfrytëzojë mjetin e fundit juridik që, sipas avokatit të saj, ka mbetur në sistemin e drejtësisë greke.

Megjithatë, kjo procedurë nuk përbën rihapje të gjyqit dhe nuk do të thotë se fajësia e dy të dënuarve do të shqyrtohet nga e para. Gjykata duhet të vendosë nëse vendimi i mëparshëm ishte juridikisht i saktë dhe nëse ekzistojnë shkelje që justifikojnë rishqyrtimin e arsyeve të ankimit.

Në seancë pritet të jenë të pranishëm Haris Ambrazis, avokati i të dënuarit grek, dhe Evangelos Gkiugis, përfaqësuesi ligjor i familjes së Eleni Topaloudi.

Vendimi i vitit 2024 që mbrojtja kërkon të përmbysë

Në qendër të shqyrtimit është vendimi nr. 747/2024 i Gjykatës së Lartë, i dhënë më 23 maj 2024. Me këtë vendim, Seksioni i Gjashtë Penal rrëzoi kërkesat për anulimin e vendimeve të paraqitura nga dy të dënuarit, të cilët ishin shpallur unanimisht fajtorë nga Gjykata e Apelit me Jurinë e Përzier të Athinës për vrasjen dhe përdhunimin në grup të studentes.

Secilit prej tyre iu dha dënimi me burgim të përjetshëm për vrasje me dashje dhe 15 vite burg për përdhunimin në grup, pa iu njohur asnjë rrethanë lehtësuese.

Rrëzimi i kërkesave nga Gjykata e Lartë i bëri dënimet përfundimtare, duke mbyllur procedurën e zakonshme gjyqësore.

Megjithatë, Haris Ambrazis, i cili mbron të dënuarin grek që prej vitit 2020, paraqiti një kërkesë për rishqyrtim, duke pretenduar se vendimi i gjykatës më të lartë ishte i gabuar. Kërkesa lidhet vetëm me klientin e tij dhe jo me të dënuarin tjetër.

Çështja ishte shqyrtuar për herë të parë më 21 janar 2025, por pa u marrë një vendim. Trupi gjykues caktoi një seancë të re për 17 nëntor 2026, me një relator tjetër.

Gjurmët e gishtërinjve, të qenit mëngjarash dhe plagët në trupin e Eleni Topaloudi

Mbrojtja rikthen një sërë argumentesh të paraqitura edhe gjatë procedurave të mëparshme, duke vënë në pikëpyetje mënyrën se si janë vlerësuar provat.

Një nga pretendimet kryesore lidhet me faktin se i dënuari grek është mëngjarash.

Avokati pretendon se klienti i tij përdor dorën e majtë, ndërsa, sipas interpretimit që mbrojtja u bën gjetjeve mjekoligjore, shumica e plagëve në trupin e studentes mund të jenë shkaktuar nga një person që përdor dorën e djathtë. Përmes këtij argumenti, ai përpiqet të vërë në dyshim shkallën e përfshirjes së klientit të tij në sulmin fatal.

Në të njëjtën linjë, mbrojtja i referohet edhe gjurmëve të gishtërinjve të gjetura në hekurin e rrobave që u përdor gjatë sulmit. Sipas saj, këto gjurmë i përkasin ekskluzivisht bashkëpandehurit me origjinë shqiptare.

I dënuari grek, sipas pretendimeve të tij, pranon se e ka goditur studenten me një “grusht të fuqishëm”, por mohon të ketë pasur të njëjtën shkallë përfshirjeje si bashkëpunëtori i tij në pjesën tjetër të ngjarjes.

Ai këmbëngul gjithashtu se nuk ka marrë pjesë aktivisht në transportimin e Eleni Topaloudi, e cila ishte në gjendje gjysmë të pavetëdijshme, drejt detit. Në mbështetje të këtij pretendimi, ai përmend faktin se gjurmë gjaku ishin gjetur në këpucët e të dënuarit tjetër.

Mbrojtja pretendon shkelje të prezumimit të pafajësisë, vë në pikëpyetje provat dhe publicitetin e çështjes

Bëhet fjalë për pretendime të mbrojtjes, të cilat nuk ndryshojnë rrethanat faktike të pranuara nga Gjykata e Apelit me Jurinë e Përzier, mbi të cilat u mbështet vendimi i dënimit.

Një pjesë tjetër e kërkesës për rishqyrtim lidhet me zhvillimin e procesit gjyqësor dhe të drejtat e të pandehurit. Mbrojtja pretendon se gjatë gjykimit në Gjykatën e Apelit janë lexuar artikuj mediatikë me përmbajtje kritike ndaj të pandehurve.

Sipas avokatit, vëmendja e madhe mediatike që mori çështja krijoi kushte që vunë në pikëpyetje respektimin e prezumimit të pafajësisë. Gjithashtu, ai i referohet deklaratave publike të zyrtarëve dhe përfaqësuesve të autoriteteve, të cilat, sipas tij, paracaktonin fajësinë e të pandehurve përpara përfundimit të procesit gjyqësor.

Në kërkesë përfshihen edhe kundërshtime lidhur me interpretimin e materialeve audiovizive, vlerësimin e tyre në raport me dëshmitë, si dhe disa përfundime të ekspertizës mjekoligjore.

Për më tepër, avokati pretendon se nuk janë shqyrtuar në mënyrë të mjaftueshme të dhënat digjitale nga pajisjet e Eleni Topaloudi, mes të cilave katër telefona celularë dhe dy kompjuterë.

Qëndrimi i prokurorisë dhe i familjes Topaloudi

Prokurorja e Gjykatës së Lartë, Eleni Kontaktsi, ishte shprehur kundër kërkesës për rishqyrtim gjatë shqyrtimit të saj të parë, në janar 2025. Ajo kishte kërkuar rrëzimin e saj, duke argumentuar se vendimi i Gjykatës së Apelit me Jurinë e Përzier përmbante arsyetim të posaçëm dhe të argumentuar në mënyrë të plotë.

Sipas vlerësimit të prokurorisë, provat ishin shqyrtuar dhe vlerësuar në mënyrë të mjaftueshme, ndërsa nuk konstatohej shkelje e të drejtave të të pandehurve. E njëjta prokurore kishte kërkuar edhe rrëzimin e kërkesave fillestare për anulimin e vendimeve në vitin 2023.

Duke iu përgjigjur atëherë pretendimeve për ndikimin e publicitetit mediatik në procesin gjyqësor, ajo kishte theksuar se “gjyqtarët nuk ndikohen nga publikimet mediatike”.

Nga ana e familjes Topaloudi, avokati Evangelos Gkiugkis ka mbajtur qëndrimin se si procesi gjyqësor në shkallën e parë, ashtu edhe ai në apel, janë zhvilluar duke respektuar të gjitha garancitë e një gjykimi të drejtë.

Ai vlerëson se vendimet e dënimit mbështeten në prova të mjaftueshme dhe se dënimet e dhëna janë plotësisht të justifikuara.

Gjatë gjyqit në Gjykatën e Apelit, në vitin 2022, avokati ishte ndalur te përpjekjet e dy të pandehurve për t'ia kaluar përgjegjësinë njëri-tjetrit, duke lidhur torturat që kishte pësuar studentja me rezistencën e saj ndaj përdhunimit.

Çfarë mund të vendosë Gjykata e Lartë më 17 nëntor?

Seanca e 17 nëntorit nuk ka të bëjë me një rivlerësim të ri të fajësisë apo pafajësisë së dy të dënuarve. Seksioni i Gjashtë Penal i Gjykatës së Lartë do të shqyrtojë fillimisht nëse kërkesa për rishqyrtim është e pranueshme dhe, nëse vlerësohet se mund të merret në shqyrtim, nëse ekzistojnë arsye të vlefshme ligjore për të rishqyrtuar vendimin e mëparshëm.

Një nga çështjet që mund të shqyrtohet është nëse është lënë pa u trajtuar apo pa marrë përgjigje ndonjë prej shkaqeve konkrete të kërkesës për anulimin e vendimit.

Nëse kërkesa rrëzohet, vendimi nr. 747/2024 do të mbetet në fuqi, ashtu si edhe dënimet përfundimtare të dy autorëve. Në të kundërt, nëse kërkesa pranohet, Gjykata e Lartë do t'u rikthehet çështjeve ligjore për të cilat do të vlerësojë se nevojitet një shqyrtim i ri.

Megjithatë, një vendim i tillë nuk nënkupton automatikisht rrëzimin e dënimeve dhe as rinisjen e gjyqit nga e para. /PiranjatNews/